Combien dépense-t-on, et avec quels moyens ?

OCDE, Health Statistics 2025 (dépense de santé en dollars internationaux à parité de pouvoir d'achat et en % du PIB, densités médicales, lits) ; Eurostat pour les données européennes complémentaires. Millésime 2024 sauf indication contraire.

Deux faits marquants. La dépense publique américaine seule (14,6 % du PIB) dépasse la dépense totale française (11,5 %). Et la France a le reste à charge le plus faible des quatre, en part comme en montant absolu.

Point d'alerte : la France est le seul des quatre à avoir vu sa densité médicale reculer depuis 2010 (3,35 → 3,28 médecins pour 1 000 habitants), tandis que l'Allemagne progressait de 3,76 à 4,53 et le Royaume-Uni de 2,65 à 3,30.

Le système français donne-t-il de bons résultats ?

Le juge de paix : la mortalité évitable

C'est le résultat le plus important de ce thème. La France a la meilleure mortalité traitable des pays européens mesurés, et de loin : 58,8 contre 83,3 en Allemagne (−29 %) et 86,8 pour l'UE (−32 %). Quand une pathologie est prise en charge, le système français la traite remarquablement bien.

Mais l'écart est bien plus étroit en prévention (−19 % contre l'Allemagne), et la France y a régressé depuis 2019 (125,5 → 127,2). Le ratio prévention/soins de 2,16 contre 1,74 pour l'UE dit le déséquilibre structurel : la France est bien meilleure pour soigner que pour prévenir. Ce qui est cohérent avec le reste du tableau : couverture financière généreuse, densité médicale faible, prévention sous-dotée.

Les États-Unis : le Commonwealth Fund (Mirror, Mirror 2024) les classe derniers sur 10 pays à haut revenu, avec « les taux les plus élevés de décès évitables et traitables ». Classement général : Royaume-Uni 3ᵉ, Allemagne 4ᵉ, France 5ᵉ, États-Unis 10ᵉ.

Le signal d'alerte : l'accès aux soins se dégrade

Retournement net : de 1,2 % en 2019 — l'un des meilleurs niveaux d'Europe — à 4,1 % en 2024, soit plus du triple, et désormais au-dessus de la moyenne UE. Motifs en 2023 : liste d'attente 1,6 %, trop cher 0,4 %, trop loin 0,4 %. La barrière française est l'attente et l'accès à l'offre, pas le prix — l'inverse du profil américain.

Eurostat hlth_cd_apr, hlth_silc_08, hlth_sha11_hf ; Our World in Data (OMS) ; Commonwealth Fund, Mirror, Mirror 2024.

Pourquoi des déserts médicaux malgré ce niveau de dépense ?

Deux causes structurelles, toutes deux des choix de politique publique. Le numerus clausus, instauré en 1971 et supprimé seulement en 2019, a comprimé le flux de médecins pendant cinquante ans — avec des effets qui ne se lisent que dix à quinze ans plus tard. La liberté d'installation quasi totale des médecins libéraux, contrairement aux infirmiers ou pharmaciens dont le conventionnement est régulé selon la zone.

C'est donc un problème de répartition et d'organisation, pas de volume global : la France dépense plus que la moyenne européenne, mais cette dépense se concentre sur l'hôpital et les soins techniques plutôt que sur le maillage territorial de médecine générale.

La mortalité infantile : que se passe-t-il ?

Le décrochage n'est pas une hausse française isolée : c'est un immobilisme français dans une Europe qui continue de progresser. La France a gagné 0,0 point entre 2000 et 2010 puis en a repris 0,5 ; l'UE-27 a gagné 2,5 points sur la même période. Le croisement se produit vers 2013-2015. En 2024, la France fait moins bien que chacun de ces pays, Pologne comprise. L'Italie, partie 0,2 point derrière la France en 2010, est aujourd'hui 1,6 point devant.

Où se joue exactement la dégradation

La quasi-totalité de la dégradation se joue dans les 27 premiers jours de vie, et environ la moitié dans les six premiers. La cause est donc à chercher autour de la naissance — grossesse, accouchement, réanimation néonatale immédiate, prématurité, malformations — et non dans la santé du nourrisson après le retour à domicile.

Le rapport de la Cour des comptes

Le rapport « La politique de périnatalité » de la Cour des comptes établit plusieurs constats :

1. Ce n'est pas un problème d'argent. 9,3 Md€ consacrés à la périnatalité en 2021, soit +9 % par rapport à 2016, pendant que les naissances reculaient de −5,3 %. La dépense par naissance a donc nettement augmenté.
2. La France est 22ᵉ sur 34 pays européens pour la mortalité néonatale, avec trois indicateurs jugés mauvais : mortinatalité, mortalité néonatale, mortalité maternelle.
3. Facteurs de risque identifiés : environ 25 % de grossesses tardives ; environ 25 % de naissances de mères nées à l'étranger, exposées à davantage de morbidités ; obésité et surpoids maternels ; consommations de tabac, alcool et drogues ; inégalités sociales et territoriales.
4. Organisation de l'offre : une vingtaine de maternités dérogent encore au seuil minimal de 300 accouchements annuels fixé en 1998.
5. Recommandations : revoir l'organisation des soins périnatals, renforcer les capacités de réanimation néonatale dans certaines régions, améliorer l'accès au dépistage anténatal pour les populations à risque.

Ce qui est établi et ce qui ne l'est pas

Établi. Le retournement est statistiquement significatif et daté : la régression de Trinh et al. (The Lancet Regional Health – Europe, mars 2022, sur 53 077 décès infantiles) identifie deux points d'inflexion, en 2005 et en 2012, et conclut : « Early neonatal deaths drove these patterns ». Une étude de 2026 (Amirova et al.) documente que la hausse est concentrée dans les zones défavorisées.

L'excédent ultramarin est réel mais modeste : sur 2005-2012, les DOM ajoutaient +0,1 à +0,2 point au taux national, soit environ un tiers de la dégradation observée depuis. La série « France métropolitaine » d'Eurostat s'arrêtant en 2012, il est impossible de dire si cette contribution s'est aggravée.

Eurostat demo_minfind ; Trinh et al., Lancet Reg Health Eur 2022 (PMID 35252944) ; Cour des comptes, « La politique de périnatalité ».

Pourquoi les urgences sont-elles saturées ?

Près de 21 millions de passages en 2023. La cause structurelle documentée : le report vers l'hôpital d'une partie des soins non programmés, faute d'accès à la médecine de ville le soir, le week-end et dans les zones sous-denses — conséquence directe des déserts médicaux.

Ce qui a fonctionné ailleurs repose sur deux mécanismes : une régulation téléphonique obligatoire en amont (au Danemark, tout accès non vital passe par un numéro de garde régional) et des structures de soins non programmés mutualisées entre généralistes (aux Pays-Bas, les huisartsenposten). La France cherche à répliquer ce modèle via le Service d'accès aux soins.

DREES ; Cour des comptes, « L'accueil et le traitement des urgences à l'hôpital », novembre 2024.